Por qué tiene un candado la sección "Observatorio de mercado"?
Por qué pido yo el mismo trato en este? Exactamente por las mismas razones.
No estoy en contra de hablar de lo que sea ni de argumentos, lo que no me gusta es la técnica de plantear estos argumentos y estos temas por parte de profesionales de un determinado grupo político.
No es lo mismo que un par de colegas traductores charlen sobre tal o cuál tema político a que un profesional utilice este sitio porque sabe que el peso de aciertos en Google va a favorecer la propagación de sus discursos políticos. Me duele que este sitio, un foro de amigos y colegas, se convierta en un brazo de rebelion.org.
Si fuese con candado, los que quieran participar lo harían entre amigos y no con la intención anteriormente mencionada.
El que hable de "ocultar" lo único en que está pensando es en Google.
Pero veo que con, hasta la fecha, 13 votos nunca sabremos a quién le importa el asunto, y los de la "org" seguirá utilizando este sitio...
Así que...
¿De verdad crees que se está aprovechando del sitio para difundir sus ideas? ¿No crees que lo que busca es un intercambio de opiniones? Y si quisiera difundir sus ideas, ¿acaso no podría hacerlo de una forma aun más efectiva con un Blog?
John, me estás preguntando de verdad? Realmente no sabes como funciona Google?
Le llamas intercambio de opiniones a escribir ensayos que requieren días de investigación?
Y, por último, ¿no tienes amigos de ideologías opuestas a la(s) tuya(s)?
Opuestas a qué?
Hay límites, no es lo mismo charlar, por ejemplo, sobre el Islam a que un fanático religioso empiece a verter aquí "argumentos".
En fin, ya está todo dicho... Yo no vivo de esto, voy a trabajar.
Saludos
Realmente me duele muchísimo que Rosi haya decidido abandonarnos, (ojalá, Rosi, cambiaras de parecer). Espero que vos, Fernando, no tomes la misma decisión.
Me sumo a lo que dices, Lili. A mí no me gusta que todo el mundo piense igual que yo. Marcharse así de la mesa no son formas. Debería volver y decir lo que piensa del modo más frío posible porque los debates seguirán con o sin los que quieren marcharse. Y un servidor prefiere que se queden.
Pero... me pregunto sinceramente si se puede hablar de traducción (es decir, de diferentes idiomas, culturas y maneras de pensar) sin hablar nunca de política y/o religión.
¿Se puede estudiar castellano sin hablar de las corridas de toros (que considero definitivamente con una barbaridad), de la dictadura?, ¿se puede estudiar árabe sin hacer alusión al Ramadán, a la ocupación de Palestina?, ¿se puede interesarse al alemán ometiendo hablar de lo que hizo Hitler, de los neonazis, del muro de Berlin?, ¿interesarse por Francia sin hablar de Sarkozy?..., etc. etc.
No, Chademu, no se puede. Es absolutamente necesario. Y de hecho muchos traductores como yo, Yaotl y Fernando Sánchez Cuadros están fascinados por la política y los acontecimientos mundiales. Y por mucho que no me guste que se vayan Rosi u otros, nunca dejaré de hablar de política sea en este foro u otro. Y creo que las contribuciones de Fernando Sánchez Cuadros son de los más interesantes y enriquecedores que he leído y no hay por qué dejar de hablar de estos temas porque a uno no le guste. Es injusto. Asímismo, creo que es una racha o crisis o como quieras llamarlo y todo volverá a su cauce.
Hola a todos.
Dijo Rosi:
Para coronarlo todo, después de haber escrito tanto sobre lo importante que es la forma y no sólo el fondo de los mensajes, llega Wald como aplanadora intentando arrasar una vez más a todos los que no pensamos como él. Yo puedo tener piel dura para aguantar y entender puntos de vista diferentes a los míos, pero para insultos directos y velados y para cuasi-linchamientos, contra mí o contra quien sea, prefiero tenerla muy sensible.
Ya es la segunda vez que en este foro alguien me acusa de cualquier estupidez y luego da la espalda y se va, haciéndose el ofendidito.* ¿Se puede saber en qué y cuándo intento o intenté "arrasar" como aplanadora a los que no piensan como yo? No, no se puede saber, porque la acusadora se ocupa prolijamente de que esto no sea posible: tira la piedra y retira la mano. Podríamos decir que la esconde. No voy a calificar esa actitud: se califica sola.
Sólo ruego, D. Miguel, que no mates al mensajero ...
1) La encuesta no pretendía EN NINGÚN MOMENTO poner en juego la libertad de expresión de los enedeteros. Ciertamente, hubo fallas: reacciones impulsivas (y no por ello excusables) de lado y lado, votación pública (creo que, de haber sido secreta, habríamos logrado un muestreo más representativo e indicativo del sentir/pensar de la comunidad enedetera si todos nos hubiéramos sentido "a salvo" de ser considerados de algún "bando" en particular) y la poco clara premisa de que sólo se trataba de una encuesta, ya que la decisión final era de Au (para mí, sin derecho a pataleo, o sí, podíamos patalear pero hasta ahí).
Alicia,
Es política. Y la inmensa mayoría de las participaciones de los hilos (Georgia, Evo Morales, etc ...) han sido correctas, con sus emociones sí pero correctas.
2) El problema no está en el tema que se toque, sea política, religión o preferencias para el color de nuestro cabello. El problema está en que casi en la totalidad de las discusiones donde se toca la política, [b]hay algunas personas que no pueden argumentar de otra forma más que descalificando y aplastando a quienes no opinan igual. [/b]
Alicia, guapísima, de verdad te aprecio y te voy preguntar con sinceridad sin enfados ¿Qué personas son - o somos -? Es que somos 4 personas y reconociendo que yo soy bastante impulsivo, los demás que opinamos igual en el tema de la política internacional exponemos nuestros argumentos en virtud de lo que leemos. Son temas que nos apasionan. Y vuelvo a repetir, salvo el caso que señaló Rosi que, por cierto, tuvo la delicadeza de no mencionar nombres, las demás intervenciones han sido correctas. Es más, las críticas dirigidas a Rosi han sido relacionadas a su ideología, su forma de pensar. Me acuerdo en TC de una participante sicópata que en varios temas que comenzó insultaba, sí, insultaba a quien no estaba de acuerdo con ella. O te llamaba pinochetista o te decía que no eras traductor cualificado o sencillamente se reía de ti y de tu pueblo entero. Y lo hacía - y lo sigue haciendo - de modo contínuo y, desde luego, no hace falta mencionar nombres. Eso no lo he visto aquí.
De paso: No te pido, John Joseph, que le hagas llegar este mensaje a Rosi Dueñas, porque, a esta altura, ya no dudo de que, a escondidas, lo esté leyendo ella misma.
No te preocupes. Seguro que lo está leyendo ...
Para discutir y aclarar cualquier cosa que haya que aclarar, aquí sigo, en el mismo lugar en el que estaba, de frente y con una sola cara: Miguel Wald, traductor, y, Aristóteles mediante, animal político.
M.
¡Torero!
¡Torero!
Tengo, eso sí, debilidad por otra bestialidad humana, que no sé si no es peor: el boxeo.
M.
Ohhhhhhhhhhhhhh!!! A mí me encanta el boxeo. De hecho, voy a un gimnasio para practicarlo. Me encanta. Y cuando termino Ramadán, voy a volver con fuerza. Y no lo veo una bestialidad. Son algunos boxeadores mal entrenados que no saben que el boxeo es mucho más técnica que fuerza - aunque, eso sí, tiene que haber una preparación física. Y uno de mis boxeadores preferidos: Marvelous Marvin Hagler.
Por último, en relación con las corridas. Me gustan ambas. 