Forums

En el breve documental de Naomi Klein, la Doctrina del Shock, dicen que es en estado de crisis (políticas, desastres naturales, etc.) cuando son implementadas leyes que de otra manera no podrían hacerse fácilmente en periodos de paz.

- Chile, a partir del 11 de sep. 1973: recorte del 50% del gasto social
- Inglaterra, 1982:  aumento de 100% en la pobreza, combate a todos los sindicatos.
- China, 1989: se convierte en la maquiladora del mundo con salarios de lujo: 1 USD al día.
- USAmérica, 2001:  el gobierno USAmericano terceriza operaciones militares a través de ejércitos mercenarios
- Sureste de Asia, 2004: Los hogares de pescadores arrasados por el tsunami no podrán reconstruir en la playa.  ¡Ahora es el momento de echarlos!  Que reinen las grandes cadenas hoteleras donde antes había chozas.
- Louisiana, Katrina: Lo mismo, ex-barrios negros pobres, lujosos residenciales para blancos o para blancos "honorarios" (tipo Barack Hussein)

Este es el tipo de retos que Unasur DEBE abordar y resolver.

Demuestra la grandeza de Timor Oriental y la bajeza yanqui.

Cuba tampoco ha podido vender apropiadamente las transmisiones de su liga de beisbol  por dicha ley. http://www.jornada.unam.mx/2008/09/20/in...e=040n1mun

La ley Helms-Burton, la Ley de Ajuste Cubano, la existencia de las mal llamadas Radio y Tv Martí son muestras claras de querer derrocar a un gobierno legal y legítimo.

Sé que Venezuela hace esto en parte poor humanidad y en gran parte para tener un eco de sus políticas dentro del Imperio.  ¿No sería mejor hacerlos que pasen frío? Si ellos no se tientan el corazón con nuestros compas cubanos, ¿porqué nosotros sí lo hacemos con ellos?  ¿No sería mejor abstenerse de tener ese eco pro-bolivariano en el Imperio a cambio de tener un foco de protesta social dentro del mismo?

¿Qué? ¿No te parece suficiente el voto a favor de Estados Unidos de países-perlas de los derechos humanos como Israel y la poderosísima Micronesia?  Quizá este año se sume Georgia.

Eso demuestra la inutilidad de la ONU. Nos falta construir el paso para deshacer el bloqueo pero es ahí donde a Europa le da pavor y creo que a algunos latinoamericanos también...  

...Por eso es que no me complacen las declaraciones de Unasur que no hacen referencia explícita al Imperio.

Sí, a esos ganaderos no les importa si Cuba es capitalista o comunista, ellos son pragmáticos y buscan vender.  Esta estrategia es una victoria cubana hasta cierto punto porque ha logrado un hueco en el bloqueo, sin embargo, es muy pequeño aún y las condiciones no son las mejores para Cuba.

De hecho, la pretensión de incluir a Venezuela en una lista (otra...)  de países que no combaten el terrorismo (entendiendo por este término, tooodo lo que los yanquis quieran entender) tiene la finalidad de hacerles pasar las mismas penurias que pasa Cuba.

En este sentido, si bien NO me parece correcto que Venezuela le de tanta participación en la extracción petrolera a tantos países, el único punto positivo que veo es que al tener intereses en la Faja del Orinoco, considerarán como una agresión a ellos una agresión a Venezuela.   Ayer leí que Rusia quiere hacer un canal interoceánico en Nicaragua.  Está lo del presidente Morales en Bolivia y las alianzas con la rusa Gazprom y la francesa Total.  

Si esto sigue dándose de manera diversificada, el embate yanqui será menor pero no por ello dejará de ser doloroso.  Podría ser el inicio del fin de bloqueo a Cuba que también tiene zinc y petróleo y quiensabe cuántos recursos más.  Si estas firmas se deciden, los bloqueados terminarán siendo los yanquis.

A Rusia yo le preguntaría: "Después del ataque USAmericano-goergiano, ¿qué esperan para reactivar la cooperación de todo tipo en Cuba, assholes?"  Vamos a aplicarle su Doctrina del Shock pero al revés, cuando menos lo esperen, ya tendrán ejercicios militares en Venezuela, Gazprom en Bolivia, canal interoceánico ruso-nicaragüense y alianza cubana....¡ah!  y un embajador-agitador menos.

...que ellos decidan si siguen con sus ocurrencias caucásicas-bolivianas...  

Para mí, es el momento de poner toda la carne a asar.

Cuando comencé a politizarme allá a finales de los 80's esuchaba una cantaleta que versaba así: "El bloqueo se terminará cuando Fidel Castro deje el poder".    A inicios del siglo XXI Fidel seguía en el poder pero visiblemente envejecido y se comienza a hablar de una transición; entonces se da la transición con Raúl Castro y la cantaleta mutó a "El bloqueo se terminará cuando los hermanos Castro dejen el poder".  Visto que Raúl es menos anciano y no está tan desgastado biológicamente como el hermano, podría vivir y gobernar algunos años más aunadoal hecho de que los cuadros de la Revolución son jóvenes (canciller Felipe Pérez) y la cantaleta es ahora: "El bloqueo se terminará cuando el Partido Comunista deje el poder".

¿Alguna similitud con la frase de Sarkozy sobre las votaciones irlandesas? "Es fácil, que se vote otra vez".  Es decir, democracia es cuando gana el que a mí me gusta.

Nuestros países no pueden estar sometidos al chantaje de nadie.  Es otra muestra más de que EUA es el máximo peligro para la humanidad y NO les interesa la democracia en Cuba.  Tampoco les interesa verdaderamente acabar con el narcotráfico.  Tampoco les interesa mejorar el medio ambiente, ¿de qué sirve cuidar el ambiente en California si mandan maquiladoras contmainantes al sur?  Ahí está el bajo nivel con el que tratan el tema de las certificaciones antidroga, si es que tuviesen autoridad para calificarnos.

Hay algunas cosas de Cuba que no me agradan y que no quisiese ver en los sitios donde viva; hay otras que me fascinan.  El tema con el que más la agreden es el de los múltiples partidos políticos. A mi no me complace NADA tener que trabajar demasiado para que de MIS impuestos se alimenten 7 partidos políticos o más, partidos políticos que mayoritariamente defienden el status quo y que no están interesados en empoderizar al pueblo.

A la UE nadie le ha dado autoridad para meterse acá. Supongamos que esa autoridad existiese.  Sigo esperando a ver sus acciones contra el gobierno mexicano por esto:
http://www.jornada.unam.mx/2006/05/17/005n1pol.php

Ahí, Zapatero, ese impresentable socialista mordió el polvo nuevamente, y se calló las vejaciones a cambio de intereses en petróleo y gas.  No deja de ser sorprendente que esté tan angustiado pos los cubanos, cuando en México una de sus compatriotas fue vejada.  Su interés es otro, diferente al de los derechos humanos.  Dice Chomsky y dice bien: Año 501, la conquista continúa, nombre de uno de sus libros. En toda sociedad hay quien resiste y hay también quintascolumnas.

Visto y dicho lo anterior, si la UE no cambia, nosotros no debemos ceder ni tantito.  Debemos cerrar filas con el pueblo cubano mientras la UE cierra filas con sus empresas.

Yo creo que los gobiernos actúan políticamente, por supuesto. Pero creo que la segunda afirmación es una manipulación de lo que aquí se ha dicho. Hay gobiernos que se enfrascan en guerras, están al frente del narcotráfico y la trata de personas, van a la vanguardia de la venta de armas, entrenan a militares y paramilitares de otros países en el arte de la tortura, no firman convenios internacionales para frenar los efectos de la contaminación o ejercen bloqueos económicos con efectos fatales en las poblaciones (no pienso nomás en Cuba, también en Irak y otros países). Si eso no es atentar contra la humanidad, ¿qué es? Y si plantarse frente al mundo a defender un proyecto nacional con el que se puede no estar de acuerdo al 100% sino observar matices (comparto el sentir de Yaotl cuando es capaz de tomar distancia y decir "esto me gusta y esto no me gusta" de determinado régimen) no es muestra de dignidad y soberanía, ¿qué es?

Si huele a la principal causa de los problemas más graves en el planeta, si camina como la principal causa de los problemas más agudos de la Pachamama y si actúa como el origen de los problemas más álgidos de la Tierra, entonces es la principal causa de los problemas más graves en el planeta.

La otra salida es fácil, darle un manazo a lo que hay en la mesa:

Son posiciones inamovibles tuyas y mías, Atenea, sobre buenos y malos.   

Hola, GaBi:

Quizás te parezca que Fernando no ejerce autocrítica alguna (lo digo porque citaste un párrafo suyo, supongo entonces que te refieres a su forma de plantear el asunto, no a la izquierda en general ni a corrientes de izquierda en particular ni a un gobierno concreto... que es también lo que interpreto cuando le adjudicas a él la generalización "los gobiernos socialistas" y "los demás"), a mí me parece que sí, pero no soy quien para explicarlo, seguramente lo hará él mismo. Respecto a la violencia, señalas una diferencia interesante dentro de una misma postura: hace una pila de años que los grupos de oposición debaten y actúan a partir de la violencia y la no violencia. Hay quienes creen que el cambio social en un mundo en el que la violencia "legítima" pertenece a los gobiernos solo es posible si se juega con las mismas reglas del sistema y quienes creen que solo es posible si se pica piedra y se intenta dialogar con el poder aunque sea desde un lugar de clara desventaja. Para quienes están en el ajo del asunto la cosa no es tan simple ni automática como "la violencia de grupos extremos". ¿Qué violencia? ¿Qué grupos extremos? ¿La violencia del "poder legítimo" es extrema? ¿Cuándo? ¿Cómo se defiende un pueblo de la violencia "legítima"?

Del hombre al estado, violencia.  Del estado al hombre, orden.  Así le llaman los que usurpan el poder.

Jesucristo, Mahatma Gandhi, John Lennon y una pila de científicos quemados por la mal llamada santa Inquisición eran pacifistas; fueron asesinados.

Miguel Bonasso, Fidel Castro, varios grupos palestinos, que sí han empuñado un arma pueden no ser considerados pacifistas por el orden establecido. Gracias a ello, existen

Entre dejar de existir y existir, prefiero existir.  Para ello, tendremosque resistir las definiciones de términos que usan y abusan en los círculos de poder.

Este, cómo le hace para escribir en un blog si vive en la cárcel sin rejas más grande del mundo?

Los sistemas conocidos fracasaron. Creo que esto es lo único que puede salvarnos.

Y edito para agregar: "The Dalai Lama also said that politics was not "something dirty" in itself but was made so by politicians who lacked compassion."

Toda una declaración. Se agradece.