16-05-2008, 02:24 AM
Estados Unidos está presionando a la ONU para que obligue a la tiranía birmana a "aceptar" la "ayuda internacional". Corazones sinceros y legítimamente preocupados por el sufrimiento de los damnificados se han hecho eco de la "demanda", pero olvidan que detrás de la "ayuda" estadounidense y de sus aliados suele haber pretenciones que nada tienen que ver con las necesidades de la población en desgracia y menos aún con consideraciones humanitarias. Un antecedente que sería bueno recordar es el tsunami de 2004: Estados Unidos aprovechó el desastre natural, del que pudo haber dado aviso con anticipación pero no lo hizo, para ubicar un portaviones "humanitario" en el estratégico estrecho de Malaca, por donde pasa el 80% del petróleo que recibe China, la ruta marítima más corta para el comercio de petróleo que viaja desde África Occidental y el Golfo Pérsico hacia los océanos al sur de China. Qué casualidad, ¿verdad?
Un fragmento de un artículo publicado también por Global Research.
"La punta más al sur de Myanmar está estratégicamente situada en la entrada occidental del Estrecho de Malaca. Esta vía marítima en forma de embudo, la cual se reduce a 1,5 millas de ancho entre Indonesia y Malasia, une a los océanos Índico y Pacífico. Más de la mitad de los tanques petroleros en el mundo toman esa ruta.
Según F. William Engdahl, autor del libro “Un siglo de guerra: Las políticas Petroleras Anglo-americanas y el Nuevo Orden Mundial” y la página electrónica http://www.engdahl.oilgeopolitics.net, más de 12 millones de barriles de petróleo pasan por esta estrecha vía diariamente en súper tanques petroleros.
Engdahl explica que el Pentágono ha estado tratando de militarizar esta región desde el 11 de septiembre del 2001. El Pentágono afirma que esta movida es esencial para la defensa contra ataques terroristas y piratas. Esto también daría al Pentágono un control unilateral de la principal ruta de suministro de energía para China.
En noviembre del 2003, la Agencia de Noticias de Xinhua, citó al Presidente Hu Jintao advirtiendo que China necesita desarrollar una estrategia porque algunos países grandes están intentando “tomar el control del canal de transportación de Malaca.”
El periódico Wall Street Journal del 7 de octubre de 2005, explicó el creciente temor de China. “Estados Unidos es la única potencia con suficiente fuerza naval para imponer un bloqueo de la vía de 900 kilómetros que limita con Malasia, Singapur e Indonesia.”
Según el diario Enegy Bulletin del 3 de octubre, el gobierno chino está tan preocupado sobre la vulnerabilidad de China si Estados Unidos toma el control o bloquea el estrecho, que ahora está construyendo un oleoducto estratégico de China-Myanmar de gas natural y petróleo de 2,300 kilómetros, que cruza Myanmar desde la profundidad de las aguas de Myanmar en el puerto de Sittwe en la Bahía de Bengala hasta Kunming en la provincia china de Yunnan, donde se construirá una refinería de petróleo. Esto permitirá a China evitar completamente el Estrecho de Malaca.
Es importante notar que las sanciones contra Myanmar que Estados Unidos está tratando de imponer por medio del Consejo de Seguridad de la ONU, bloquearían una “nueva” construcción de un oleoducto. Sin embargo, las grandes inversiones de las corporaciones petroleras Chevron y Total S. A. estarían libres de todas las sanciones o restricciones de la ONU y la Unión Europea porque sus contratos con Myanmar se consideran tratos “antiguos”."
http://www.workers.org/mo/2007/myanmar-1115/
Insisto, quienes se aproximan al sufrimiento humano con una perspectiva que no sea la simple caridad y creen que el bienestar de los pueblos está ligado a un cambio de sus condiciones materiales de existencia, deberían no perder de vista la dinámica del uso geopolítico que hacen las potencias de las desgracias y ser capaces de distinguir entre la provisión de ayuda y la intervención.
Key Questions
1. Why were the Indian Ocean countries' governments not informed?
Were there "guidelines" from the US military or the State Department regarding the release of an advanced warning?
According to the statement of the Hawaii based PTWC, advanced warning was released but on a selective basis. Indonesia was already hit, so the warning was in any event redundant and Australia was several thousand miles from the epicentre of the earthquake and was, therefore, under no immediate threat.
2. Did US authorities monitoring seismographic data have knowledge of the earthquake prior to its actual occurrence at 00.57 GMT on the 26th of December?
The question is whether there were indications of abnormal seismic activity prior to 01.00 GMT on the 26th of Dec.
The US Geological Survey confirmed that the earthquake which triggered the tidal wave measured 9.0 on the Richter scale and was the fourth largest quake since 1900. In such cases, one would expect evidence of abnormal seismic activity before the actual occurrence of a major earthquake.
3. Why is the US military Calling the Shots on Humanitarian Relief
Why in the wake of the disaster, is the US military (rather than civilian humanitarian/aid organizations operating under UN auspices) taking a lead role?
The US Pacific Command has been designated to coordinate the channeling of emergency relief? Marine Corps Lt. Gen. Rusty Blackman, commander of the 3rd Marine Expeditionary Force based in Okinawa, has been designated to lead the emergency relief program.
Lieutenant General Blackman was previously Chief of Staff for Coalition Forces Land Component Command, responsible for leading the Marines into Baghdad during "Operation Iraqi Freedom."
Three "Marine disaster relief assessment teams" under Blackman's command have been sent to Thailand, Sri Lanka and Indonesia.
US military aircraft are conducting observation missions.
In a bitter irony, part of this operation is being coordinated out of America's Naval base in Diego Garcia, which was not struck by the tidal wave. Meanwhile, "USS Abraham Lincoln carrier strike group, which was in Hong Kong when the earthquake and tsunamis struck, has been diverted to the Gulf of Thailand to support recovery operations" (Press Conference of Pacific Command, http://www.defenselink.mil/news/Dec2004/n12292004_2004122905.html ).
Two Aircraft Carriers have been sent to the region.
Why is it necessary for the US to mobilize so much military equipment? The pattern is unprecedented:
Conway said the Lincoln carrier strike group has 12 helicopters embarked that he said could be "extremely valuable" in recovery missions.
An additional 25 helicopters are aboard USS Bonhomme Richard, headed to the Bay of Bengal. Conway said the expeditionary strike group was in Guam and is forgoing port visits in Guam and Singapore and expects to arrive in the Bay of Bengal by Jan. 7.
Conway said the strike group, with its seven ships, 2,100 Marines and 1,400 sailors aboard, also has four Cobra helicopters that will be instrumented in reconnaissance efforts.
Because fresh water is one of the greatest needs in the region, Fargo has ordered seven ships — each capable of producing 90,000 gallons of fresh water a day — to the region. Conway said five of these ships are pre-positioned in Guam and two will come from Diego Garcia.
A field hospital ship pre-positioned in Guam would also be ordered to the region, depending on findings of the disaster relief assessment teams and need, Conway said. (Ibid)
Why has a senior commander involved in the invasion of Iraq been assigned to lead the US emergency relief program?
http://globalresearch.ca/articles/CHO412C.html
También en la página "Crisis Energética", un centro de análisis de la situación energética mundial, se desarrollan las mismas hipótesis y se hacen preguntas similares: http://www.crisisenergetica.org/forum/vi...topic=7502
Alfredo jalife-Rahme, por su parte con base en información aparecida simultánea y curiosamente de manera exclusiva en el periódico israelí The Jerusalem Post -dirigido por el ultrahalconazo Richard Perle, una excrecencia neoconservadora que debió abandonar el gabinete de asesores de Wolfowitz en el Pentágono cuando fue sorprendido subastando la reconstrucción de Irak antes de iniciarse la invasión- y la revista egipcia Al-Usbua, reporta que el tsunami pudo haber sido provocado por una prueba nuclear llevada a cabo en colaboración entre Israel e India. http://www.jornada.unam.mx/2005/01/09/014o1pol.php. ¿Se le habrá escapado esta liebre al súper gendarme del planeta?
Un fragmento de un artículo publicado también por Global Research.
"La punta más al sur de Myanmar está estratégicamente situada en la entrada occidental del Estrecho de Malaca. Esta vía marítima en forma de embudo, la cual se reduce a 1,5 millas de ancho entre Indonesia y Malasia, une a los océanos Índico y Pacífico. Más de la mitad de los tanques petroleros en el mundo toman esa ruta.
Según F. William Engdahl, autor del libro “Un siglo de guerra: Las políticas Petroleras Anglo-americanas y el Nuevo Orden Mundial” y la página electrónica http://www.engdahl.oilgeopolitics.net, más de 12 millones de barriles de petróleo pasan por esta estrecha vía diariamente en súper tanques petroleros.
Engdahl explica que el Pentágono ha estado tratando de militarizar esta región desde el 11 de septiembre del 2001. El Pentágono afirma que esta movida es esencial para la defensa contra ataques terroristas y piratas. Esto también daría al Pentágono un control unilateral de la principal ruta de suministro de energía para China.
En noviembre del 2003, la Agencia de Noticias de Xinhua, citó al Presidente Hu Jintao advirtiendo que China necesita desarrollar una estrategia porque algunos países grandes están intentando “tomar el control del canal de transportación de Malaca.”
El periódico Wall Street Journal del 7 de octubre de 2005, explicó el creciente temor de China. “Estados Unidos es la única potencia con suficiente fuerza naval para imponer un bloqueo de la vía de 900 kilómetros que limita con Malasia, Singapur e Indonesia.”
Según el diario Enegy Bulletin del 3 de octubre, el gobierno chino está tan preocupado sobre la vulnerabilidad de China si Estados Unidos toma el control o bloquea el estrecho, que ahora está construyendo un oleoducto estratégico de China-Myanmar de gas natural y petróleo de 2,300 kilómetros, que cruza Myanmar desde la profundidad de las aguas de Myanmar en el puerto de Sittwe en la Bahía de Bengala hasta Kunming en la provincia china de Yunnan, donde se construirá una refinería de petróleo. Esto permitirá a China evitar completamente el Estrecho de Malaca.
Es importante notar que las sanciones contra Myanmar que Estados Unidos está tratando de imponer por medio del Consejo de Seguridad de la ONU, bloquearían una “nueva” construcción de un oleoducto. Sin embargo, las grandes inversiones de las corporaciones petroleras Chevron y Total S. A. estarían libres de todas las sanciones o restricciones de la ONU y la Unión Europea porque sus contratos con Myanmar se consideran tratos “antiguos”."
http://www.workers.org/mo/2007/myanmar-1115/
Insisto, quienes se aproximan al sufrimiento humano con una perspectiva que no sea la simple caridad y creen que el bienestar de los pueblos está ligado a un cambio de sus condiciones materiales de existencia, deberían no perder de vista la dinámica del uso geopolítico que hacen las potencias de las desgracias y ser capaces de distinguir entre la provisión de ayuda y la intervención.
Key Questions
1. Why were the Indian Ocean countries' governments not informed?
Were there "guidelines" from the US military or the State Department regarding the release of an advanced warning?
According to the statement of the Hawaii based PTWC, advanced warning was released but on a selective basis. Indonesia was already hit, so the warning was in any event redundant and Australia was several thousand miles from the epicentre of the earthquake and was, therefore, under no immediate threat.
2. Did US authorities monitoring seismographic data have knowledge of the earthquake prior to its actual occurrence at 00.57 GMT on the 26th of December?
The question is whether there were indications of abnormal seismic activity prior to 01.00 GMT on the 26th of Dec.
The US Geological Survey confirmed that the earthquake which triggered the tidal wave measured 9.0 on the Richter scale and was the fourth largest quake since 1900. In such cases, one would expect evidence of abnormal seismic activity before the actual occurrence of a major earthquake.
3. Why is the US military Calling the Shots on Humanitarian Relief
Why in the wake of the disaster, is the US military (rather than civilian humanitarian/aid organizations operating under UN auspices) taking a lead role?
The US Pacific Command has been designated to coordinate the channeling of emergency relief? Marine Corps Lt. Gen. Rusty Blackman, commander of the 3rd Marine Expeditionary Force based in Okinawa, has been designated to lead the emergency relief program.
Lieutenant General Blackman was previously Chief of Staff for Coalition Forces Land Component Command, responsible for leading the Marines into Baghdad during "Operation Iraqi Freedom."
Three "Marine disaster relief assessment teams" under Blackman's command have been sent to Thailand, Sri Lanka and Indonesia.
US military aircraft are conducting observation missions.
In a bitter irony, part of this operation is being coordinated out of America's Naval base in Diego Garcia, which was not struck by the tidal wave. Meanwhile, "USS Abraham Lincoln carrier strike group, which was in Hong Kong when the earthquake and tsunamis struck, has been diverted to the Gulf of Thailand to support recovery operations" (Press Conference of Pacific Command, http://www.defenselink.mil/news/Dec2004/n12292004_2004122905.html ).
Two Aircraft Carriers have been sent to the region.
Why is it necessary for the US to mobilize so much military equipment? The pattern is unprecedented:
Conway said the Lincoln carrier strike group has 12 helicopters embarked that he said could be "extremely valuable" in recovery missions.
An additional 25 helicopters are aboard USS Bonhomme Richard, headed to the Bay of Bengal. Conway said the expeditionary strike group was in Guam and is forgoing port visits in Guam and Singapore and expects to arrive in the Bay of Bengal by Jan. 7.
Conway said the strike group, with its seven ships, 2,100 Marines and 1,400 sailors aboard, also has four Cobra helicopters that will be instrumented in reconnaissance efforts.
Because fresh water is one of the greatest needs in the region, Fargo has ordered seven ships — each capable of producing 90,000 gallons of fresh water a day — to the region. Conway said five of these ships are pre-positioned in Guam and two will come from Diego Garcia.
A field hospital ship pre-positioned in Guam would also be ordered to the region, depending on findings of the disaster relief assessment teams and need, Conway said. (Ibid)
Why has a senior commander involved in the invasion of Iraq been assigned to lead the US emergency relief program?
http://globalresearch.ca/articles/CHO412C.html
También en la página "Crisis Energética", un centro de análisis de la situación energética mundial, se desarrollan las mismas hipótesis y se hacen preguntas similares: http://www.crisisenergetica.org/forum/vi...topic=7502
Alfredo jalife-Rahme, por su parte con base en información aparecida simultánea y curiosamente de manera exclusiva en el periódico israelí The Jerusalem Post -dirigido por el ultrahalconazo Richard Perle, una excrecencia neoconservadora que debió abandonar el gabinete de asesores de Wolfowitz en el Pentágono cuando fue sorprendido subastando la reconstrucción de Irak antes de iniciarse la invasión- y la revista egipcia Al-Usbua, reporta que el tsunami pudo haber sido provocado por una prueba nuclear llevada a cabo en colaboración entre Israel e India. http://www.jornada.unam.mx/2005/01/09/014o1pol.php. ¿Se le habrá escapado esta liebre al súper gendarme del planeta?