Forums

¿Era a esto a lo que se le llamaba "mala uva"? ¡Qué mala intención, muchacho! No seas tan malo, que los angelitos te van a castigar...

Yo no sé si soy la persona más adecuada para responder a tus preguntas, pero lo voy a intentar (si sale mal, lo siento).

1.   Debo empezar diciendo que yo soy partidario de la existencia de la Academia Española (como en cada país se es libre de preferir la existencia de su respectiva Academia de la Lengua Española).

2.   Debo continuar diciendo que también soy partidario de que la Academia Española sea otra cosa, otro tipo de institución, compuesta de otra manera, etcétera (pero no porque sea irrespetuosa de alguna manera hacia los pueblos latinoamericanos).

3.   El título de Reral Academia Española no me parece que sea inadecuado pensando en los países hispanoamericanos, precisamente por el hecho de que cada uno de los países que forman nuestra comunidad internacional (la hispanoamericana) tiene su propia academia. Cada una de estas academias ha optado por el título que le pareció bien, y todos estos títulos no son iguales. Por ejemplo, casi todas siguen el modelo de Academia Colombiana de la Lengua Española, pero la de la Argentina se titula Academia Argentina de Letras y la de Urugual se titula Academia Nacional de Letras de Uruguay. En esa desigualdad entra la Real Academia Española, que se llama así porque tiene un origen que no podemos borrar de un plumnazo (ni me parece que deba hacerse). Dada esta realidad, pretender eliminar la palabra Real de su título no me parece necesario ni imprescindible para que funciones como debe (otra cosa es que funcione como debe).

4.   Lo importante no es el título (aunque tú puedes mantener que por ahí habría que empezar para cambiarla). En España las instituciones son muy conservadoras, y es que, si no va a cambiar el contenido ni la forma de actuar, ¿para qué cambiarle el título? ¿Qué ganamos con ello?

5.   Me preguntas si yo prefiero que la Academia siga como está. Me parece que ya te he respondido en lo dicho hasta aquí, pero no tengo inconveniente en decirte que no deseo que siga como está, y que mi trayectoria como escritor de temas próximos a la Academia lo dice bien claro. Soy uno de los pocos críticos que la Academia tiene en España. No me dan trato de favor (más bien al revés), a pesar de que hace tres o cuatro años me propusieran por tres veces para representar a la Academia como académico correspondiente en Cataluña.

6.   No creo que las reuniones de las academias sean demasiado sesudas. Las academias son lo que son, y mientras no se cambien deben aceptarse así. Su función es analizar el lenguaje a su nivel. Otra cosa es que estemos contentos con la manera de hacerlo. Yo digo que no, pero lo que habría que hacer para superar esa situación es algo que no podemos ventilar tú y yo aquí de una sola tacada. Es muy complejo en cualquier caso.

Y a lo mejor se me queda algo en el tintero, pero de momento llego hasta aquí.

Un abrazo.
Pepe

Dos cosas, mi ilustrado caballero, 1) unas observaciones y 2) OTRA PREGUNTA.


1)  jajajaja No es que sea "mala uva" o "mala leche" como lo llaman acá en México o peor aún "mala madre lo que pasa es que los últimos 33 años de mi vida he andado muy contestatario y no veía/veo la razón de que se llame REAL.  No sé....creo que también es mi sentimiento antimonárquico el que me hace pensar que es muy soso que el rey pregunte: ¿aceptáis esta nueva gramática?. Trato de que dicho sentimiento no influya pero al final, el maldito es más fuerte que yo

De hecho, creo que en gran medida la necedad del franquismo de querer imponer el español a sangre y fuego en Euskadi, Cataluña y supongo en Galicia provocóuna  respuesta igual de extrema. Pero coincido, se meten nacionalismo y política y salen los idiomas volando en tremenda batalla.

Gracias por su respuestas siempre tan completas. Admiro la batalla que lleva a cabo con tan conservadoras personas de la lengua.


2) MI SIGUIENTE PREGUNTA PEPE es en realidad un grupo de preguntas sobre el funcionamiento que tienen las academias.

¿cuál es más activa? ¿la de España? ¿la de México? ¿la de Colombia? ¿otra?
¿cuál es más moderna, más sensible al cambio, cuál es la más nefasta contra quienes quieren innovar?

Y a todo esto, creo que el inglés como lengua NO tiene academia o siilar. ¿eso es buno o malo para una lengua?

¿los austríacos, suizos, alemanes tienen academia?  ¿la lengua portuguesa tiene?
¿Quién más tiene una academia?

¿Cuál es mejor y/o peor en su funcionamiento? ¿A quién deberíamos parecernos o copiarle algunas ventajas de su modelo o son ellos quienes deben fijarse en nostros?

Estas preguntas me surgen porque hablamos mucho de la Academia pero no tenemos idea de cómo funcionan, quién los elige, cuánto duran en el puesto, ¿ganan dinero? y si es aasí ¿cuánto?.  

Una disculpa por tantas preguntas pero me emociona saber que alguien tan cercano a esa esfera de poder de la lengua responda mis preguntas como lo hace usted, Pepe.

Bueno, vamos por partes:

1.   El hecho de que la Academia Español se llame Real no influye en absoluto en su composición, doctriuna o evolución. Es lo mismo que algunos equipos de fúltboil españoles, como el Real Madrid, el Real CXelta, etcñetera, en los que el rey no interviene en caso alguno. Simplemente se llaman así por razones históricas, pero nada más.

2.   En cuanto a la intervención del franquismo en los tres idiomas de España que no son el español, es cierto que intervino en ellos, sobre todo para prohibir su uso, pero en los hogares gallegos, vascos o catalanes se siguió hablando en esas lenguas, al igual que en las calles. Lo que no se podía hacer era escribir y publicar en un idioma que no fuera el español. También intervinieron para cambiar algunos nombres de ciudades y pueblos (a veces con resultrados muy ridículos), pero no tanto como la gente supone: los topónimos gallegos, vascos y catalalnes, en su mayoría, estaban españolizados desde mucho antes. Yo tengo un diccionario de 1907 y en él ya aparecen muchos topónimos españolizados. Lo que hubo con el franquismo fue una exacerbación de todo ello.

3.   En cuanto a las academias, trataré de responder a tus preguntas, con la advertencia de que para algunas necesitaría leerme alguna historia, historia que me parece que en la inmensa mayoría de ellas no se ha escrito.

1)  Â¿cuál es más activa? ¿la de España? ¿la de México? ¿la de Colombia? ¿otra?
Por su propia naturaleza y también por razones históricas, la más activa es la Española. Todas pertenecen a la Asociación de Academias de la Lengua Española, pero quiwen dirige (lo haga bien o mal) todo el cotarro de la lengua española es la Academia de Madrid. Eso no es bueno ni mal: es la realidad.

2)  Â¿cuál es más moderna, más sensible al cambio?
Yo creo que todas y ninguna. En general, como se deduce de la primera pregunta, la Española marca el paso y las demás, de mejor o peor gana, la siguen.

3)  Â¿cuál es la más nefasta contra quienes quieren innovar?
En el hilo de lo que hablamos, naturalmente que la más nefasta en ese sentido es también la Española, puesto que no permite pasar más allá de sus propios deseos. Ella establece las necesidades y la forma de solventarlas, estemos o no de acuerdo todos los demás.

4)  Y a todo esto, creo que el inglés como lengua NO tiene academia o siilar. ¿eso es buno o malo para una lengua?
El hecho de que una lengua tenga o hno una academia puede ser (no digo que lo sea) irrelevante. El español la tiene en cada uno de los países independientes que lo hablan y otras lenguas, como el inglés, no la tienen formalmente. Digo «formalmente», porque, de hecho, todas o casi todas las lenguas tienen una institución o algo que se le parece que actúa de academia. Si pensamos en el inglés, el del Reino Unido utiliza la autoridad del Diccionario de Oxford; en los Estados Unidos, las ediciones del Webster u otro que se elija como árbitro del buen uso de la lengua. De hecho, algo o alguien tiene que establecer si una grafía o una palabra son correctas o no.

5)  Â¿los austríacos, suizos, alemanes tienen academia?  
Los de lengua alemana siguen las normas del alemán, normalmente.

6)  Â¿la lengua portuguesa tiene?
No es una academia al estilo español, pero se rigen por las normas de la Academia de Ciencias de Lisboa y por la institución correspondiente de Brasil.

7)  Â¿Quién más tiene una academia?
El gallego (la Real Academia Gallega); el vasco (la Euskazaintdia o Real Academia de la Lengua Vasca); el catalán (la institución que se encarga de la lengua forma parte del Instituto de Estudios Catalanes, que también artiende a las ciencias); el francés (la Academia Francesa).

8)  Â¿Cuál es mejor y/o peor en su funcionamiento? ¿A quién deberíamos parecernos o copiarle algunas ventajas de su modelo o son ellos quienes deben fijarse en nostros?
Yo creo que no hay instituciones lingüísticas mejores ni peores. Cada lengua tiene sus peculiaridades. Lo único que cada usuario de las respectivas lenguas puede hacer es pedir que sus instituciones lingüísticas funcionen y sean algo más que un palacio o algo parecido donde se reúnen los académicos para hablar de lo que sea.

9)  cómo funcionan, quién los elige, cuánto duran en el puesto, ¿ganan dinero? y si es aasí ¿cuánto?
Te refieres, naturalmente, a los académicos. Puedo decirte que los de la Española los eleige la propia institución por cooptación mediante un sistema que está estatuido y se cumple en cada caso. En cuanto a su duración en el cargo, te diré que actualmente los cargos académicos son vitalicios (la Academia en estos momentos no tiene mecanismos para expulsar a uno de sus miembros). Los académicos de la Española no tienen sueldo.

Bueno, y me parece que te he respondido a todo lo que preguntabas. Espero que te satisfaga.

Un abrazo.
Pepe